X

Inicia sesión

Debes ser socio

Cerrar

Pulsa fuera para salir.

«The Facto» apunta en Telemadrid los amaños de las obras de la M30

Una de las tuneladoras usadas en el soterramiento de la M30 - Telemadrid

«Crónicas Subterráneas», programa de Telemadrid producido por «The Facto», la productora liderada por el vicepresidente de la API, Tomás Ocaña Urwitz, ha destapado cómo Acciona y Ferrovial compraron la mayor tuneladora del mundo antes de saberse, oficialmente, que iban a ser adjudicatarias de las obras de la M30 madrileña.

Fuente y texto original:

Las constructoras españolas Ferrovial-Agromán y Necso Entrecanales y Cubiertas (perteneciente al grupo Acciona) encargaron la tuneladora Dulcinea dos meses antes de saber si serían las adjudicatarias del proyecto de obra del túnel norte del bypass sur de la M-30 madrileña. Así lo confirma la propia empresa fabricante de esta maquinaria, la alemana Herrenknecht.

El túnel norte del llamado bypass sur se corresponde con la calzada izquierda de la conexión del Paseo de Santa María de la Cabeza con la A-3. El anuncio de la licitación de ese tramo de las obras de soterramiento de la la autovía de circunvalación se publicó en el BOE el 24 de junio de 2004.

La fecha límite para la presentación de ofertas estaba fijada para el día 23 de julio de ese mismo año. Pocas semanas después, el 12 de agosto, se anunció la adjudicación del proyecto, que recayó en Ferrovial-Agromán y Necso Entrecanales y Cubiertas constituidas en UTE (Unión Temporal de Empresas).

Según se puede leer en el número de noviembre de 2005 de la revista corporativa de la empresa alemana Herrenknecht AG, especializada en la fabricación de maquinaria de perforación, “las empresas de construcción españolas Necso Entrecanales y Cubiertas S.A. y Ferrovial-Agromán S.A encargaron esta tuneladora en junio de 2004 para horadar los 3.650 metros del túnel norte de la circunvalación de la M-30. Después de un tiempo de fabricación de solo doce meses, nuestros clientes pudieron dar su aprobación definitiva a la tuneladora en la sede de Herrenknecht en junio de 2005”.

Una responsable de la comunicación corporativa de la empresa alemana ha confirmado a estos periodistas del equipo de Crónicas Subterráneas que “el periodo de fabricación de la maquinaria es el mismo que fue enunciado en la revista”. Las empresas españolas Ferrovial-Agromán y Acciona no han querido conceder ninguna declaración al respecto.

Dulcinea había sido concebida específicamente para el proyecto de remodelación de la M-30. Su escudo de 15,2 metros de diámetro permitía horadar un túnel de tres carriles de ancho. Durante las obras de remodelación de la M-30 se usó otra tuneladora de las mismas características, Tizona, encargada por la UTE formada por Dragados y FCC para el túnel sur del mismo bypass. Las tuneladoras gemelas fueron en su época las más grandes del mundo y cada una de ellas costó alrededor de 45 millones de euros, según varias informaciones aparecidas en 2005.

Según publicaron diferentes medios en noviembre de 2005, las primeras piezas de Dulcinea llegaron en junio de ese año. Se emplearon tres meses para ensamblarlas y se dedicó todo un mes a hacer pruebas. Estuvo trabajando a pleno rendimiento hasta pocas semanas antes de la inauguración de este tramo, el 23 de marzo de 2007.

El otro túnel del bypass -en el que se usó la tuneladora Tizona- se inauguró el 8 de mayo, 19 días antes de las elecciones municipales en las que el alcalde Alberto Ruiz-Gallardón, máximo impulsor del proyecto de remodelación de la circunvalación, salió reelegido por mayoría absoluta.

Una obra cuestionada

Tal y como recogían informaciones del 14 de octubre de 2005, el día en el que se concluyó de ensamblar la tuneladora, el entonces alcalde Ruiz-Gallardón aseguró que Madrid había “vencido la pereza” al acometer la remodelación de la M-30. “Estamos en un liderazgo no sólo político y administrativo, sino social -dijo-. Somos la auténtica capital de la inteligencia y la vanguardia, ya que gracias a que los madrileños me dieron su confianza, Madrid está donde está”.

Estos periodistas trataron de ponerse en contacto con el exalcalde, pero a la petición respondió una empleada del bufete Ruiz Gallardón Abogados que alegó que “desde que decidió retirarse de la actividad política, prefiere no intervenir en ningún medio de comunicación”.

En el año 2017 Ruiz-Gallardón también rehusó intervenir en la comisión de investigación sobre el modelo económico y financiero de Madrid Calle 30, la empresa creada para la gestión de las obras y el mantenimiento de la infraestructura, de titularidad mixta (pública en un 80 por ciento y privada en un 20 por ciento, dependiente de las empresas ACS y Ferrovial, reunidas bajo el nombre EMESA).

En esta comisión se denunciaron irregularidades en las adjudicaciones de la obra y sobrecostes durante su realización y se concluyó que el modelo elegido por el Ayuntamiento había sido “lesivo” para las arcas públicas. El dictamen se votó con los votos a favor de Ahora Madrid, PSOE y Ciudadanos, pero no se lograron reunir pruebas fehacientes que demostraran los hechos denunciados y, por tanto, la fiscalía no actuó de oficio.

Las obras de la M-30 han sido criticadas desde su concepción por el grupo Ecologistas en Accióna causa de la ausencia de una Evaluación de Impacto Ambiental, un informe obligatorio para la realización de una remodelación de estas características y que consiste en el estudio de su idoneidad y de posibles alternativas. Esta evaluación era además un requisito indispensable para acceder a un crédito privilegiado de 1.500 millones de euros que el Banco Europeo de Inversiones (BEI) había concedido al Ayuntamiento para financiar las obras.

La Comisión Europea lo acabó bloqueando y el consistorio tuvo que acudir a la financiación privada, concedida finalmente por las entidades Dexia Sabadell, Caja Madrid y Société Générale. Por otro lado, el Tribunal Europeo y el Tribunal Superior de Justicia de Madrid dieron la razón a los ecologistas y anularon 9 de los 12 tramos de obra cuando ésta ya estaba finalizada.

Por todas estas razones el equipo de Crónicas Subterráneas, un programa de periodismo de investigación que emite Telemadrid, se propuso estudiar esta remodelación. Una de las entrevistadas, la concejala socialista Mercedes González, aseguró en cámara que “en campaña electoral determinadas empresas se fueron a comprar tuneladoras”, un rumor muy extendido en la época y defendido desde un primer momento por el también concejal socialista Félix Arias.

El equipo de Crónicas Subterráneas tiró de este hilo para confirmar o desmentir estas palabras y acabó dando con la publicación corporativa de la empresa Herrenknecht. Una vez realizadas las pertinentes diligencias informativas –la confirmación del dato por parte del fabricante alemán y la solicitud de declaraciones por por parte de las empresas españolas-, se consultó a dos exfiscales.

Ambos coincidieron en considerar que había indicios suficientes para iniciar una investigación que pudiera esclarecer si se ha cometido un posible delito de alteración de subasta pública.

Sobrecostes auditados

El presupuesto base de licitación del tramo de obra en el que se usó la tuneladora Dulcinea fuede 339 millones euros y el importe de adjudicación fue de 331 millones (un 2 por ciento de baja con respecto a la licitación). El precio final que se acabó pagando por la obra de este tramo, si se suman las cuantías de los dos modificados de obra (66,2 millones de euros), la certificación final (10,6 millones), el precio de los proyectos complementarios (66 millones) y la revisión de precios (45 millones) ascendió a 526 millones de euros.

El presupuesto inicial del conjunto de los doce tramos en los que se dividieron las obras de la M-30 era de 2.468 millones de euros, pero como evidencian los datos que facilitó la sociedad mixta Madrid Calle 30 en marzo de 2007, cuando ya estaban finalizadas la mayor parte de las obras, el precio final que se pagó por la remodelación de la M-30 fue de 3.699 millones de euros.

Sin embargo, los sectores críticos con la infraestructura denuncian que los sobrecostes de la nueva M-30 van más allá si se suman otras partidas: el contrato de mantenimiento comprometido con EMESA (ACS y Ferrovial), los intereses de la deuda de financiación que tuvo que contraer el Ayuntamiento y los contratos de cobertura sobre esa deuda -los denominados swapshipotecarios, seguros contra la subida de los tipos de interés-, elevarían la cifra en torno a los 10.000 millones de euros.

Elaborado con informaciones de Tomás Ocaña, Adolfo Moreno y Raquel Riaño

Hazte socio de la API para impulsar y cuidar el periodismo de investigación

Varios miembros de la API, en el Congreso "Periodismo y Comunicación Global: Periodismo y Poder" de la Universidad Complutense

Estas son algunas de las ventajas que te ofrece ser miembro de la Asociación de Periodistas de Investigación, la única que aglutina en España a profesionales del periodismo investigativo:

– Disponer del carné de una asociación profesional bajo el amparo de la FAPE que facilite el trabajo de su titular ante administraciones públicas y entidades privadas.
– Dar visibilidad al trabajo a través de los medios oficiales de la API.
– Recibir formación especializada para el ejercicio de la profesión.
– Poder asistir a seminarios, jornadas y actos de interés que organice la API.
– Disfrutar de descuentos exclusivos en empresas e instituciones de diversa índole.
– Estar en contacto con otros periodistas de investigación con los que poder compartir visiones, información y trabajo.
– Posibilidad de participar en equipos de investigación transnacionales.

Si quieres formas para de la API, escribe a info@investigacionapi.com

Al menos 24 periodistas detenidos arbitrariamente en Venezuela en enero y febrero

Extracto del balance del IPYS de enero y febrero de 2019

El Instituto Prensa y Sociedad (IPYS) ha publicado su balance de los dos primeros meses del año, en el que denuncia la detención arbitraria de al menos 24 informadores por parte de los servicios de Seguridad del Gobierno de Nicolás Maduro y de «simpatizantes oficialistas». Entre los periodistas afectados están los compañeros de la Agencia Efe que se trasladaron desde Colombia para cubrir la crisis política y social que asuela Venezuela -Gonzalo Domínguez, Mauren Barriga y Leonardo Muñoz- o el equipo de Univisión Noticias encabezado por Jorge Ramos, detenido en la sede del Gobierno. La Asociación de Periodistas de Investigación condena enérgicamente los atropellos a la libertad de prensa que está cometiendo el Gobierno de Venezuela y se solidariza con todos los profesionales de la información afectados, periodistas que se limitan a hacer su trabajo: ir, ver y contar.

Estas son las principales conclusiones del balance del IPYS:

  • En los últimos días las violaciones a la libertad de prensa y el derecho de acceso a la información de interés público acumularon al menos 26 casos que afectaron a periodistas, medios de comunicación y ciudadanos en siete entidades del país, de acuerdo con los datos del sistema de monitoreo de IPYS Venezuela.
  • El periodista Jorge Ramos y su equipo de Univisión Noticias fue detenido en el transcurso de una entrevista al presidente Nicolás Maduro, en la sede del gobierno venezolano. Este hecho fue seguido por la detención de Daniel Garrido, reportero de Noticias Telemundo, por parte de funcionarios del Servicio de Inteligencia Nacional.
  • Esta organización constató que en el 2019 al menos 24 periodistas nacionales y extranjeros han sido víctimas de detenciones arbitrarias por parte de funcionarios de seguridad del Estado y simpatizantes oficialistas. (Fuente)

La API apuesta por la ética en el periodismo de investigación con el Código de Buenas Prácticas

La Asociación de Periodistas de Investigación ya tiene su código ético, un decálogo que apuesta por la deontología profesional en el ejercicio del periodismo de investigación y que todos los asociados deben cumplir. Tras el debate en la Asamblea, los ajustes posteriores y el periodo de alegaciones, este es el texto definitivo:

La Asociación de Periodistas de Investigación (API), en su compromiso con los receptores de la información, la sociedad, el interés público y la transparencia, impulsa este código ético como guía de actuación para sus socios. El periodista de investigación:

  1. Recopilará, contrastará, documentará y acreditará que la información sea veraz y relevante y posibilite un mejor conocimiento de la vida pública por parte de los ciudadanos y la rendición de cuentas de los poderes públicos y privados.
  2. Respetará la presunción de inocencia y actuará con transparencia, honradez y honestidad, sin ocultar su condición de periodista, salvo en aquellos casos en los que prime el interés público, y siempre y cuando su implicación no provoque la información.
  3. Llevará a cabo la debida diligencia informativa, es decir, ofrecerá a los afectados la posibilidad de responder, aclarar o matizar cualquier información antes de su publicación. El periodista de investigación se compromete a trasladarles estas cuestiones con la suficiente antelación.
  4. Velará por la protección de las fuentes personales, lo que no impedirá que sean tratadas con transparencia y credibilidad, es decir, la fuente tendrá que ser identificada con la mayor precisión posible. En los casos en los que la fuente sea una noticia o un documento abierto, se citará y/o enlazará a la fuente original. Si se tratara de un documento cedido por la fuente, se publicará el documento original a no ser que este pudiera facilitar la identificación de la misma. En ese caso, el periodista podrá publicar una reproducción haciéndolo constar.
  5. No reproducirá trabajos ajenos sin aportar información adicional, original y sustancial aunque cite o enlace aquellos trabajos.
  6. Podrá proteger sus fuentes de dos maneras:
    1. Atribución reservada: el profesional puede citar la información trasladada por la fuente,pero no podrá identificarla de forma explícita.
    2. “Off the record”: el periodista no puede publicar de ninguna manera la información quele haya sido confiada ni citar a la fuente, salvo que sea confirmada de formaindependiente por otra vía.

    Si la fuente no exige algún tipo de protección de forma expresa y previa, se entiende que el informador podrá hacer uso de la información que aquella le haya facilitado.

  7. No otorgará trato de favor a ningún poder público ni privado.
  8. No aceptará regalos ni invitaciones con fines lúdicos de poderes públicos o privados ni se prestará a realizar publicidad ni promociones de marcas comerciales o institucionales que puedan influir en la credibilidad de la información.
  9. Deberá inhibirse si tiene interés personal o comercial en la información en la que trabaje o, al menos, revelar eventuales conflictos de interés para que el receptor de la noticia no tenga dudas de su actuación en ningún momento.
  10. Evitará pagar a las fuentes siempre y cuando ello implique comprometer la objetividad de la información. Se recomienda que, en caso de hacerlo, se refleje en la publicación.

El incumplimiento manifiesto por parte de los socios de alguno de los puntos de este código supondrá la apertura y estudio de caso ante una Comisión Deontológica independiente para evaluar las consecuencias de este incumplimiento. Esta Comisión se creará y regulará en el Reglamento interno de la Asociación. Se propone que la Comisión se componga por un número impar de miembros y que estos sean: un asesor legal, dos socios, un miembro de la Junta y una persona externa elegida por la Junta vinculada al mundo académico.

Cuatro miembros de la API participan en el I Congreso de Periodismo y Comunicación Global de la Universidad Complutense

I Congreso de Periodismo y Comunicación Global de la Universidad Complutense

Antonio Rubio, presidente de la API, Javier Chicote, vocal de Comunicación, y los asociados Ana Tudela y Antonio Maestre participan en el I Congreso de Periodismo y Comunicación Global que se celebra los días 6 y 7 de febrero en la Universidad Complutense de Madrid. El evento, que lleva por título “Periodismo y Poder”, será inaugurado con una conferencia de Iñaki Gabilondo y terminará con un acto dedicado a Raúl del Pozo. Entretanto habrá cuatro mesas de debate: Periodismo y debate político, Periodismo y nuevos poderes, El periodismo de investigación como contrapoder y Poder político y medios públicos.

Los miembros de la API participarán en la tercera mesa, moderada por José Ángel Castro Savoie, profesor de la Universidad Complutense y exdirector de Nacional de la Agencia Efe. Rubio, Chicote, Tudela y Maestre compartirán mesa con Ana Pastor, directora de El Objetivo de La Sexta, y con Raquel Ejerique, redactora jefa de Política Social de eldiario.es.

Aquí se puede consultar toda la información del Congreso

El sitio web de la Asociación Periodistas Investiación utiliza cookies. Si sigues navegando das tu consentimiento y aceptas las cookies y nuestra política de cookies, pulsa en el enlace para más información.

ACEPTAR
Aviso de cookies