X

Inicia sesión

Debes ser socio

Cerrar

Pulsa fuera para salir.

Interior, el ministerio que más peticiones de información deniega en 2019

Fernando Grande-Marlaska, ministro del Interior en funciones.

El Ministerio del Interior volverá a ser en 2019 el organismo gubernamental que más peticiones de información a través de su unidad de Transparencia ha denegado o ha concedido de manera parcial, siguiendo la tendencia ya registrada en los últimos años.

Con datos referidos a 30 de septiembre, los diferentes ministerios y la Casa Real han eludido dar respuesta a 160 solicitudes, de las que casi un tercio se dirigieron al departamento que dirige en funciones Fernando Grande-Marlaska. En concreto, este área rechazó o no satisfizo en su totalidad 54 peticiones de información invocando alguno de los 12 límites que prevé la Ley de Transparencia, acceso a la información y buen gobierno en su artículo 14.

El servicio de cáterin a los encausados por el proceso independentista durante la celebración de la vista oral en el Tribunal Supremo, los gastos de seguridad generados por la disputa de la final de la Copa Libertadores en Madrid, el plan de Infraestructuras para la Seguridad del Estado 2019-2025, las expulsiones a Marruecos, los gastos en seguridad de los políticos o el coste del dispositivo policial del juicio del 1-O o la orden ministerial por la que se regulan los fondos reservados han sido algunas de las solicitudes formuladas de enero a septiembre a las que Interior ha eludido responder.

Por volumen de peticiones inadmitidas, tras Interior se sitúa el Ministerio de Fomento, como ya ocurrió durante 2018. Le siguieron Hacienda y Administraciones Públicas; Economía y Empresa; Presidencia, Relaciones con las Cortes e Igualdad; Justicia; Sanidad, Consumo y Bienestar Social; Política Territorial y Función Pública; Defensa; Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación; Ciencia y Universidades; Trabajo, Migraciones y Seguridad Social; Industria, Comercio y Turismo; Transición Ecológica; Cultura y Deportes y Agricultura, Pesca y Alimentación.

Como recuerda de forma frecuente el Consejo de Transparencia y Buen Gobierno en resoluciones estimatorias, la Ley de Transparencia proclama que el acceso a la información pública y las normas de buen gobierno “deben ser los ejes fundamentales de toda acción política”, compromiso que no casa con la actitud que reiteradamente muestran diversos departamentos ministeriales.

Desde la Asociación de Periodistas de Investigación (API) vemos con preocupación el carácter restrictivo que, en contra de la doctrina del Tribunal Constitucional y del propio Consejo de Transparencia, viene haciendo el Gobierno de Pedro Sánchez para no dar respuesta a peticiones de información pese a que en muchos casos son de indudable interés público y de gran relevancia.

Antonio Rubio, reelegido como presidente de la API

El presidente de la API, Antonio Rubio. Imagen: RTVE.
Los miembros de la API han reelegido el sábado 30 de noviembre a Antonio Rubio y su equipo para seguir al frente de la asociación. El censo electoral estaba establecido en 64 socios y han ejercido el derecho a voto un total de 22 personas, que han votado a favor de la única candidatura.

La nueva Junta Directiva de la API queda de la siguiente manera:

Presidencia y relaciones con Latinoamérica: Antonio Rubio
Vicepresidencia: Tomás Ocaña
Secretaría General: Ignacio Calle

Vocalías:
Formación: Ana Tudela
Universidades: Marta Sánchez
Autonomías: Oriol Güell
Transparencia y Comunicación: Antonio Salvador
Internacional: Pilar Velasco
Tesorería: Antonio Delgado

La API rechaza que un juez impute a periodistas por hacer su trabajo

Juzgados de Plaza Castilla (Madrid) - ÁNGEL NAVARRETE

La Asociación de Periodistas de Investigación (API) quiere hacer público su rechazo a la decisión del titular del Juzgado de Instrucción 41 de Madrid, Juan Carlos Peinado, de citar como imputados a 12 periodistas de ocho medios de comunicación (ABC, El País, El Mundo, El Confidencial, La Vanguardia, El Español, la Cadena SER y RTVE) por informar acerca de una investigación que dirige la Audiencia Nacional. Resulta sorprendente la decisión del magistrado teniendo en cuenta que ha decidido incoar las diligencias previas sin haber solicitado informe previo a la Fiscalía, que ya se ha posicionado claramente en contra. La denuncia la interpusieron las defensas de los detenidos en la operación Judas, que investiga el ala más violenta de los CDR (Comités de Defensa de la República).

Los periodistas fueron citados a declarar como investigados, acompañados por abogado, el 29 de noviembre a las 09.30, pero la Fiscalía recurrió la decisión del juez y esta fue anulada. El 28 de noviembre fueron desimputados, aunque la investigación, que está declarada secreta, sigue abierta.

La libertad de información es un derecho fundamental que ampara a los periodistas y cuyo único límite es la falta de veracidad, presupuesto que no concurre en el presente caso dado que las noticias difundidas no han sido en ningún caso desmentidas y son de relevancia e indudable interés público.
No está de más recordar que la jurisprudencia del Tribunal Constitucional considera que la publicación de datos con interés público, como los relativos a investigaciones sobre hechos delictivos proporcionados por una fuente oficial, está salvaguardada por dicho derecho fundamental y no debe por tanto merecer el menor reproche. De ahí nuestra sorpresa y preocupación por la decisión adoptada por el magistrado Peinado.
Consideramos que imputar a periodistas por hacer diligentemente su trabajo es un camino peligroso que no estamos dispuestos a consentir a estas alturas, por lo que invitamos a nuestros socios y a todos los ciudadanos que quieran sumarse a concentrarnos a las puertas del edificio de los Juzgados de Madrid el próximo 29 de noviembre para mostrar nuestra solidaridad con los periodistas que ese día están citados a declarar.
Si ofrecer a la sociedad información relevante y contrastada sobre unos determinados hechos es motivo para investigar a periodistas, en la API estamos dispuestos a autoimputarnos no en un gesto meramente corporativista sino en defensa de un derecho fundamental que entendemos gravemente comprometido con esta actuación judicial. Una sociedad libre necesita periodistas que puedan ejercer libremente su oficio sin temor a ser investigados por difundir información relevante y de interés para el ciudadano.

Junta directiva de la API

«Cómo destapar otro Panama Papers. Nuevos retos para el periodismo de investigación»

Ilustración del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ)

«Cómo destapar otro Panama Papers. Nuevos retos para el periodismo de investigación», es una síntesis divulgativa y práctica del estado actual del periodismo de investigación en la escena nacional e internacional. Con especial atención a los cambios que ha vivido la actividad periodística como consecuencia de la aparición de la tecnología blockchain, las fuentes colaborativas o las narrativas transmedia, las autoras, Lorena R. Romero-Domínguez y María José García-Orta, no pierden de vista la necesidad de entender esta disciplina desde sus orígenes para ratificar su valor en una sociedad democrática, con el fin de promover una ciudadanía bien informada, formada y crítica gracias a una información de calidad.

La obra, que se pone a la venta en septiembre, cuenta con el prólogo de Tomás Ocaña como vicepresidente de la Asociación de Periodistas de Investigación.

El Ayuntamiento de Marbella retiró la acusación contra Roca y Muñoz tras pactar con un empresario acusado de corrupción

El empresario Tomás Olivo en una imagen de archivo cuando su sociedad General de Galerías Comerciales S.L. salió a bolsa. FOTO/ BME

El anterior equipo de gobierno que rigió Marbella entre agosto de 2017 y junio de 2019, conformado por Partido Popular y Opción Sampedreña (OSP), decidió el pasado 22 de abril, un mes antes de las elecciones municipales, retirar el escrito de acusación que habían presentado los abogados del Ayuntamiento en febrero de 2015 contra el conocido empresario Tomás Olivo, propietario del centro comercial La Cañada; el cerebro del ‘caso Malaya’, Juan Antonio Roca, y el exalcalde Julián Muñoz, entre otros acusados, en su mayoría exediles del GIL. Todo ello en el marco de un caso de presunta corrupción municipal, aún por juzgarse en la Audiencia de Málaga en el que, de forma paralela a la Fiscalía Anticorrupción, la administración marbellí había solicitado en febrero de 2015 abultadas penas de prisión e indemnizaciones para resarcir al Consistorio, debido al perjuicio patrimonial causado a las arcas públicas locales, a raíz de un convenio urbanístico del que partieron diversas operaciones inmobiliarias posteriores entre el citado empresario y la entidad local.

Pulsa aquí para leer esta noticia completa en la web de Marbella Confidencial

 

El sitio web de la Asociación Periodistas Investiación utiliza cookies. Si sigues navegando das tu consentimiento y aceptas las cookies y nuestra política de cookies, pulsa en el enlace para más información.

ACEPTAR
Aviso de cookies